山西平遥县长扮演清代县太爷迎游客引热议

其次，从国有土地房屋征收补偿来看。

[34] 参见韩大元编著：《1954年宪法与新中国宪政》，湖南人民出版社2004年版，第74页。二是为了弥补制宪资源的贫乏，主要使用了他有资源，并且他有资源主要集中在社会主义国家。

解释中国社会各个方面的变化，如果舍弃面面俱到的繁琐和辛劳，而从具有典型性特征的话题切入，或许自由主义问题比较合适。田家英去杭州起草宪法草案时，带了两箱子书，并认为，搞中国宪法必须参照其他国家宪法，包括资本主义国家的和社会主义国家的，当然要以社会主义国家为主。[19] 具体内容可参见麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》（上），尹宣译，辽宁教育出版社2003年版，第125—127页。因此，不论政治宪法学宏观上的政治立宪主义主张，还是微观上的制宪权研究导向，都切中了中国宪法问题的要害。  韩秀义，男，山东莱阳人，辽宁师范大学法学院教授，中国人民大学法学博士。

[37] 麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》（上），尹宣译，辽宁教育出版社2003年版，第8页。如果制宪目标是巩固，就会导致制宪资源的相对固定化，这就意味着只能选取讨论性的制宪方式。[23] （2）关于国有土地。

我国有必要在中央与地方适度分权，全国性立法除了对征收及其公共利益做一般性规定外，应将征收及其公共利益界定下放到各地方立法自主解决。第19条规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但从长远来看，我国必须推行征收补偿的市场价值法，即征收时同类不动产的市场价格，并考虑到被征收人身份性质改变或保障功能转型所带来的工作和生活成本等因素，从而彻底将征收补偿纳入统一平等适用又完全符合地区发展差异的公平、透明的法治轨道内解决。时至今日，英美法系国家更是基于公共利益考虑，通过制定诸多法律对地产权人的权利加以限制。

[9]笔者以为，征收对象只限于不动产，而且是不动产所有权及其附属权利。征收须经人大授权，并通过人大相应的正当程序认定或认可公共利益。

但这历史欠账不能直接转嫁到私人身上，不能成为阻碍产权改革的借口，而只能作为如何尽可能降低改革成本的路径考量因素（限于本文宗旨，不再详叙）。[29] 从发达国家经验来看，因社会发展需要，公共利益界定经历了公共使用目的（Public Use）的放宽解释过程，但这都受到种种严格限制，并取决于民主机制裁判。[38]美国宪法第五修正案的公平补偿条款到底是按照重置成本法还是市场价值法来补偿呢？该条款并未言明，或许也无需言明。早在19世纪，在英国等西方国家，就有许多法律和法令对Fee Simple（不限嗣继承地产权，类似于大陆法系所有权意义上的不动产，即不动产所有权）上的地产权人使用土地自由进行限制。

即便国外文献检索中，也很少对公共利益直接下定义。这些做法要么还是补偿标准较低，损害被征收人利益。[35]笔者不赞同这种区别对待的观点。对于私人而言，政府不能因自身问题而损害私人利益，私有财产征收应当公平受偿，这是征收最基本的考量。

我国通过《宪法》修正案或宪法性司法解释明确征收只适用于不动产，以及征收与征用的区别法律规制，以适应《物权法》等相关立法的发展趋势。其理由如下：（1）不动产对于特定公益建设项目具有不可替代性，而且只有土地、土地上的附属物及其附属权利对于一个国家或地区发展才显得如此重要，以至于政府基于社会公共利益不得不对其私有财产加以必要限制。

[16] 参见梁慧星：《谈宪法修正案对征收与征用的规定》，《浙江学刊》2004年第4期，第120页。同时，在征收纷争中，美国联邦及州法院都充分发挥了司法审查功能。

已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。其次，任何征收均需通过议会授权，并由议会来界定公共利益。（二）我国征收对象认定困境及其出路 从我国来看，我国《物权法》第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。此时，拆分损失就是2万元。[24]也只有从保护私有财产角度理解公共利益才更具科学性。[42] 因为考虑到单一的年产值标准法不能适应社会发展需要，我国国土资源部于2005年颁布《关于开展制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》，要求在各县市统一年产值标准的基础上，再推行区片综合地价标准，即指在城镇行政区土地利用总体规划确定的建设用地范围内，依据地类、产值、土地区位、农用地等级、人均耕地数量、土地供求关系、当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等因素，划分区片并测算的征地综合补偿标准。

这在立法实践中，实际上视为国有土地使用权也可以补偿，但却回避了这是否是征收补偿问题。二是征收补偿乃是弥补被征收人私有财产损失的应得回报，无论多高，不因绝大多数土地或房屋未被征收而没有补偿而心理失衡。

也就不难理解我国《宪法》和《物权法》等关于征收方面立法也适应了世界各国立法之通例。但至少为笔者试图寻求征收问题的根本解决提供了思路。

（3）《国有土地上征收与补偿条例》相比较《土地管理法》而言，虽然征收程序完善不少，但也有缺失，如协议价购程序等。[32]这种反对理由在我国也有体现。

一方面，有助于明确被征收人及其权利，为私人与政府之间的充分利益博弈提供法理基础和前提。因此，在土地被政府垄断的情况下，政府在土地财政的利益驱动下，许多都成了公共利益理由。但在美国联邦政府诉564.54英亩土地案件（United States v.564.54 Acres of Land）中，美国联邦法院采取了市场价值法，或者按照征收时有意向的买者向有意向的卖者所能支付的现金。从国外实践来看，人类社会基于社会公益需要很早就对不动产所有权加以必要限制。

倘若再考虑虚拟的集体等中间层的截留，真正到农民手中的补偿款就更少。[43] 因此，农村集体土地征收引发群体性事件等社会冲突就在所难免。

这并非是政治家、经济学家或法学家等所创立，而恰是那帮源于生活实践的大字不识的农民本能追求，那帮农民才不会想到公有制、私有制等诸如此类的无谓争论，想到的就是如何解决吃饭问题。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。

如日本有学者认为，所谓公用征收，是指为了完成公益事业，强制取得他人的特定财产权。这已成为美国司法共识。

此外，由于房屋产权与土地所有权的分离，尽管规定了国有土地上房屋征收补偿的市场价值法，但在实践中，由于被征收人产权主体缺陷而致协议价购程序和市场价值博弈等均相对缺失，导致被征收人对其房屋征收补偿的市场价格及其征收主体行为怀疑而引发的矛盾也时有发生。即便征收范围的比例原则限制也取决于人大对公共利益界定的民主机制。虽然西方国家经历了从个人本位、私权神圣到社会本位、私权限制的过程，但这过程仍是私权保护为核心。到2007年以后，美国有42个州通过立法限制土地征收以所谓经济发展为目的，其中21个州更是明确禁止类似凯洛案件。

虽然多数人决议的公共利益有时也存在非正义问题或社会整体效率问题，但民主机制将问题消解到最低限度，总比将矛盾指向政府而引发群体性事件等社会冲突要好。基于抽象意义的国家利益保护还是私人利益保护，决定了征收制度实践差异。

虽然这种过度投资并非一概得到法律保护，但这种制度构建容易促使部分人冒险过度投资而浪费社会资源。一方面，公共利益界定关键在于所在区域的相对多数人决议的一种利益表达。

只要在实质内容大体一致的情况下，关键取决于立法思维及其征收制度构建，而不在于立法形式的差异。至于有学者担心土地级差收益都归于或大多归于被征收人是否影响社会发展及其社会公平。